5 月 19 痕跡／印記：解嚴後臺灣雕塑中的物質課題──「解嚴後臺灣雕塑專題研究 III 學術研討會」於5月26日登場
由朱銘美術館主辦、國立臺灣藝術大學雕塑學系合作舉辦的「解嚴後臺灣雕塑專題研究 III 學術研討會」將於2026年5月26日登場，今年以「痕跡／印記：解嚴後臺灣雕塑中的物質課題」為題，邀集國內雕塑研究、藝術史、美學等領域學者，包括王品驊、劉俊蘭、李立鈞、徐婉禎、許遠達、游崴、蔡明君與簡子傑等人，發表八篇主題不同的論文，展開對於臺灣當代雕塑物質性的論辯與交流。
這是「解嚴後臺灣雕塑專題研究計畫」系列的第三屆。作為文化部「重建臺灣藝術史」計畫之一環，本研究計畫自2024年起，先後以「變動的界域」、「具身：臺灣當代雕塑的人體、形體與身體」為題，舉辦前兩屆研討會，積累了豐厚的研究成果與對話基礎。
今年的第三屆研討會，將以「痕跡／印記」這組雙重概念作為切入，探討作用於物質表面上的兩種雕塑性的手段──「痕跡」指向身體行為、物體移動之後殘留的線索，透露特定事件的「此曾在」，帶有偶然、機遇與不可控的意味；「印記」則更傾向於透過銘刻進行意義編碼，帶有政治意涵，如公共雕塑、紀念碑所承載的權力書寫。在字面意義上，「痕跡」與「印記」指向了雕鑿、形塑、模製、拓印、磨耗、抹銷等身體性操作；在內涵意義上，它們則進入觀念藝術、行為、過程與時延性創作的場域，關連到物質形式如何體現文化、歷史、政治的抽象意義。
以此為主題軸線，本次研討會試著探索從解嚴至今，臺灣當代雕塑中的各項物質課題。為期一天的議程，共有四個場次、八篇論文發表，涵蓋材料的工業史、感知的現象學、科學影像的認識論、地方性的前衛實踐、歷史事件的雕塑轉譯，以及公共場域中的政治地景。
第一場次由石瑞仁（藝評家、策展人）主持，發表的兩篇論文從捏塑與代謝的不同角度切入雕塑的物質轉化。首先，王品驊的〈捏塑雕塑性：徐永旭創作〉，聚焦於陶藝家與雕塑家徐永旭持續以「捏塑」這一最原初、最身體性的操作手勢所發展出的創作語彙。捏塑作為一種行為，留下的是手指與掌心的壓力痕跡，也是創作者意志與材料彈性共同協商的結果。試圖從「雕塑性」的角度重新理解這種身體性勞動的形式意義。
劉俊蘭〈代謝銘刻：林育正與劉柏村雕塑實踐中的都市碎片與工業殘渣〉，則提出「代謝銘刻」這一原創分析框架，以城市廢料與工業冶煉殘渣作為切入點，考察兩位藝術家各自不同的物質策略。林育正從都會拾遺出發，以拼組堆砌與「贗品化」的翻模再製，在真偽混雜中重組都市碎片的觀看秩序；劉柏村則以廢鐵與煉鋼爐渣為核心，藉烈焰逼現熔融與冷凝的臨界狀態，配合尺度操作與場景化裝置，將材料作用轉化為文明寓言。兩位藝術家的以其不同創作手段，回應代謝世界的物質遺留。
第二場次由陳懷恩（國立臺中教育大學美術學系副教授）主持，主題圍繞於雕塑與觸覺性的課題，探討感知的極限與雕塑的擴延。雕塑從來與觸覺緊密相連，但「觸摸」究竟意味著什麼？當觸摸的對象超出人類感知的範圍，或是觸摸本身已成為觀看的一部分，雕塑的定義又將如何被重寫？
李立鈞〈觸碰不可觸：奈米尺度下的雕塑〉，從費曼1959年的著名演講「為何不能將整部《大英百科全書》的內容寫在大頭針針頭大小的空間上？」為出發點，探討當代電子顯微鏡技術如何在奈米尺度下重構「觸碰」這個行為的意義。李立鈞指出，奈米尺度下的景觀本身即是透過「觸碰」所形塑的結果；而科學家在二維圖像的媒介中進行的三維操作，其實已在從事某種意義上的「雕塑」。據此，我們將得以重新檢視藝術史中繪畫與雕塑的對立、觀看與觸摸的對立，以及再現與塑造的預設關係。
徐婉禎〈觀看方式的觸摸抑或觸摸方式的觀看？──論雕塑之身體性互動關係〉，則以梁任宏2024年於高雄市立美術館舉辦的個展「流於形式」為案例，援引梅洛—龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）《知覺現象學》（Phenomenology of Perception）中「身體圖式」的理論框架，分析觀者進入雕塑展場後所發生的身體性互動。在梁任宏以不鏽鋼曲面或多關節可動性裝置打造的場域中，觀者不僅在觀看雕塑，同時也成為被雕塑觀看的對象；觸摸與被觸摸、觀看與被觀看之間形成可逆性的循環，身體在這個場域中成為感知的樞紐。
第三場次由白適銘（國立臺灣師範大學美術學系教授）主持，從地域藝術史與雕塑的索引性理論出發，拓展臺灣當代雕塑研究的史學視域。首篇論文發表為許遠達的〈南方藝術的擴張──「南臺灣新風格」物的前衛想像〉，聚焦於1980年代臺灣藝術場景，當時一批曾在臺北獲得認可的藝術家選擇回到南臺灣，以有機的視覺造形混合帶有地方性的媒材，發展出一條與臺北藝壇高度理性的硬邊幾何截然不同的前衛路線，並展現於「南臺灣．新風格」展覽中，本研究將透過對於展覽作品中的「物」的分析，探討這一批臺南藝術家，如何以「物」作為前衛的想像，並展現地方性。
游崴的〈索引物：臺灣當代「事後雕塑」初探〉，則提出以「事後雕塑」（after-the-event sculpture）的概念，重新梳理臺灣後解嚴當代藝術中，藝術家以物質化的手段回應特定歷史事件的雕塑實踐。這類實踐的核心不在於對於事件的再現，而在於透過事件的殘存物、再製形式或間接痕跡，來創造具有「索引性」（indexicality）的物件。文中援引蘇育賢《石膏鑼》（2017）、廖烜榛與黃奕捷《民主聖殿》（2023）及邱承宏《水泥動物園》（2020）與《失衡的螺旋》（2026）等案例，探討索引化的物件如何讓作品成為特殊的媒介，讓那些「已然發生但意義尚未窮盡」的特定事件得以被不同方式持續感知。
第四場次由蔡佩桂（國立高雄師範大學跨領域藝術研究所副教授兼所長）主持，兩篇發表論文則圍繞著歷史場域、身體動身與雕塑的公共地景，從不同的方向針對雕塑與公共領域、歷史記憶之間的關係作出提問。首先，蔡明君〈動身之必要──2023綠島人權藝術季「傾聽裂隙的迴聲」之作品探討〉，以其親身策劃的2023年綠島人權藝術季為研究對象，聚焦四件特定場域創作：王榆鈞的《行方不明》、陳孟和＋後來的人們＋劉紀彤的《後來的人寄出的風景》、吳克威與蔡郁柔的《火燒島旅遊指南》，以及測不準工作室的《疊代》。蔡明君以「動身」作為核心概念，分析藝術家親身踏查的動身、參與者的共同動身、觀眾的動身參與三個層次，探討當代藝術如何在白色恐怖歷史場域中創造出接近「困難歷史」的路徑，讓那些原本只能以理性知識接受的歷史，透過感性、理性與身體性並存的感知，在觀者身上真實發生。
簡子傑〈從雕塑公園熱到物與檔案的良好使用〉一文，則批判性地審視了1990年代初臺灣一度興盛的「雕塑公園熱」，將其視為解嚴後經濟高度發展所引發的文化自信表現。「雕塑公園熱」從起初折射出一種以藝術投射將可改變未來的集體想望，至2000年後隨著全球化浪潮、乃至今日以美中關係重塑地緣政治格局的脈絡下，已明顯消退。簡子傑認為，當代藝術在褪去「批判」的社會功能之後，愈來愈傾向於成為填充體制規格的「檔案呈現」。雕塑作為一種相對傳統的藝術形式，雖以公共藝術或地方藝術節慶等各種創意產業形式持續出現於公共場域，卻也在這個過程中顯現出另一種可能：透過持續創造具體的事物，介入人與環境間的關係，維繫藝術對社會的基本探問。
此次發表的八篇論文，以不同的研究視野、理論框架、歷史脈絡及藝術家／作品案例，探索後解嚴的臺灣雕塑創作中「痕跡」與「印記」所延伸出的寬廣議題，也體現出雕塑如何在當代成為一個混合了物質性、身體性、觀念性與政治性之間動態磨合的實踐場域。
解嚴後臺灣雕塑專題研究III 學術研討會
「痕跡／印記：解嚴後臺灣雕塑中的物質課題」
日期｜2026年5月26日 09:00–17:40
地點｜國立臺灣藝術大學雕塑學系 1F大視聽教室
主辦｜國立臺灣藝術大學雕塑學系、朱銘美術館
發表人｜ （依姓氏筆劃排序）
王品驊（國立彰化師範大學美術學系教授）
李立鈞（國立清華大學藝術與設計學系助理教授）
徐婉禎（台南應用科技大學美術系副教授）
許遠達（國立臺南藝術大學藝術史助理教授）
游崴（國立臺灣藝術大學雕塑學系助理教授）
劉俊蘭（國立臺灣藝術大學雕塑學系教授兼美術學院院長）
蔡明君（亞洲大學通識教育中心助理教授）
簡子傑（國立高雄師範大學美術學系副教授）
主持暨與談人｜（依姓氏筆劃排序）
石瑞仁（藝評人、策展人）
白適銘（國立臺灣師範大學美術學系教授）
陳懷恩（國立臺中教育大學美術學系副教授）
蔡佩桂（國立高雄師範大學跨領域藝術研究所副教授兼所長）
綜合座談主持人｜
魏竹君（國立臺灣師範大學美術學系專案助理教授）
指導單位：文化部、國立臺灣藝術大學
主辦單位：朱銘美術館當代雕塑研究中心、國立臺灣藝術大學雕塑學系